Leesbare kopie van https://www.donateursbelangen.nl/signaal/verscherpt-toezicht-ingesteld-bij-zeehondencentrum-pieterburen/r/eFnku2x6FdJ1Zs, gemaakt voor AI-agents en crawlers. Overzicht

Individueel signaal & melding

Verscherpt toezicht ingesteld bij Zeehondencentrum Pieterburen

• jaarcijfers
• transparantie
• verantwoording

Status

• Afgerond

Melding

Beste CBF,

Als Stichting Donateursbelangen hebben wij het volgende bericht online geplaatst over het mogelijke faillissement van Zeehondencentrum Pieterburen: https://www.donateursbelangen.nl/blogitem/van-zeehondenliefhebber-tot-kritische-gever-elke-euro-is-waardevol-maar-transparantie-is-een-recht/r/1AroCnLf8t1FpQ

Het CBF geeft op haar website aan: Het CBF heeft verscherpt toezicht ingesteld vanwege een mogelijk faillissement van de organisatie. Het CBF vindt het belangrijk dat donateurs en andere betrokkenen hiervan op de hoogte zijn.

Wij hebben de volgende vragen vanuit het donateursperspectief rondom deze zaak en het verscherpte toezicht:

Vraag over werving en geefvertrouwen (op basis van Norm 2.3.3):

Hoe beoordeelt het CBF de recente, grootschalige noodcampagnes en influencer-acties om honderdduizenden euro's op te halen onder de noemer van dierzorg, in het licht van Norm 2.3.3 ("Het Goede Doel werft zodanig, dat het geefvertrouwen en de geefbereidheid van donateurs, andere gevers en vrijwilligers aan Goede Doelen niet worden geschaad")?

Zie ons blogitem. De inzameling wekt bij het publiek namelijk de indruk direct bij te dragen aan zeehonden in nood, terwijl de gelden in de praktijk dreigen op te gaan aan het dichten van gigantische vastgoed- en bouwschulden. Hoe waarborgt het CBF dat deze wijze van fondsenwerving het bredere donateursvertrouwen in de goededoelensector niet ernstig schaadt?

Gronden van het verscherpt toezicht (op basis van Norm 3.4.1 en 3.4.2)

Op basis van welke specifieke risicoanalyses en vastgelegde beheersmaatregelen rondom de continuïteit (risicobeheersing) heeft het CBF geoordeeld dat het verscherpt toezicht noodzakelijk is en per welke datum is het verscherpte toezicht ingegaan en gestart?

Naleving van de publicatieplicht (op basis van Norm 8.1.1 en 8.2.1)

Hoe verhoudt het ontbreken van de verplichte jaarverslaggeving over het afgelopen boekjaar zich tot de harde norm dat de jaarverslaggeving binnen zes maanden moet worden vastgesteld en openbaar moet worden gemaakt?

Liquiditeitsprognoses en vermogensbeheer (op basis van Norm 3.2.3 en 3.2.5)

Welke toetsing heeft het CBF uitgevoerd op de verplichte liquiditeitsprognoses en de risicoreserves in relatie tot de enorme bouwkostenoverschrijdingen en betalingsachterstanden bij crediteuren?

Rol en zelfevaluatie van de Raad van Toezicht (op basis van Norm 5.1.3 en 5.1.4)

In hoeverre heeft de RvT voldaan aan de plicht van tijdige informatieverstrekking, doorlopende educatie en de jaarlijkse zelfevaluatie om dit soort vergaande financiële investeringen en calamiteiten tijdig te signaleren en te mitigeren?

Transparantie naar donateurs (op basis van Norm 7.2.1 en 8.2.1)

Hoe waarborgt het CBF dat de organisatie voldoet aan de norm van zorgvuldige en niet-misleidende communicatie richting donateurs over de werkelijke besteding van ingezamelde gelden (noodhulp versus het dempen van bouwkostentekorten)?

Vraag over de proactieve waarde van het toezicht (op basis van Norm 3.2.5 en 3.4.1)

Hoewel het vanuit de reactieve opzet van het stelsel en principle-based toezicht verklaarbaar is dat het CBF pas formeel ingrijpt met verscherpt toezicht zodra een faillissement acuut dreigt, roept deze zaak de vraag op of het externe toezicht niet te laat reageert. De verplichte meerjarige liquiditeitsprognoses en risicoanalyses hadden immers moeten laten zien dat een miljoenenoverschrijding op een vastgoedproject de continuïteit bedreigde.

Vindt het CBF achteraf bezien niet dat de controles op de voortgang van dergelijke ingrijpende vastgoedinvesteringen binnen het erkenningsstelsel te vrijblijvend zijn geweest, waardoor pas wordt ingegrepen op het moment dat het kwaad al geschied is?

Reactie

Op 19 oktober heeft het CBF laten weten:

Dank voor je vragen over de situatie bij het Zeehondencentrum Pieterburen. Zoals je bekend zal zijn kunnen we niet toezichtvertrouwelijke info over een specifieke casus/situatie delen en zal onze beantwoording daarmee niet in kunnen gaan op al je vragen.

In de situatie zoals bij het Zeehondencentrum Pieterburen en soortgelijke gevallen is er vaak al enige tijd sprake van intensiever toezicht waarbij we vaak een monitoringstraject starten en specifieke afspraken maken soms ook in de vorm van formele aanwijzingen. We hebben daarbij altijd te maken met de verschillende belangen en perspectieven namelijk het organisatiebelang, donateursbelang, publieksbelang en het toezichthouder belang. Al deze belangen wegen mee in de te nemen acties en maatregelen en afspraken die we al dan niet maken. Net als voor de Stichting Donateursbelangen is het donateursbelang in onze afwegingen een belangrijk onderdeel en tegelijkertijd willen we organisaties in financiële problemen ook de gelegenheid geven om dit pro actief te kunnen oplossen. Als de financiële continuïteit zodanig verslechterd dat een sterk verhoogd risico op surseance van betaling of faillissement ontstaat is een Verscherpt Toezicht statuswijziging logisch en passend.

In de situatie zoals nu bij het Zeehondencentrum Pieterburen zijn we er uiteraard terdege van bewust dat het belangrijk is dat donateurs transparante en duidelijke informatie ontvangen over de situatie en zij willens en wetens de keuze maken om te doneren. Het is altijd primair aan de erkende organisatie om hier invulling aan te geven en indien wij dat nodig vinden geven we aanwijzingen om de communicatie te verbeteren en te verduidelijken. Transparantie over de situatie en reële risico’s zoals in dit geval een dreigend faillissement is ook nodig om het geefvertrouwen en geefbereidheid te borgen. Wij zien de huidige communicatie vanuit het Zeehondencentrum in het algemeen als transparant en duidelijk met de opmerking dat wij in ieder geval een aanpassing verwachten om nog duidelijker te maken dat bij een eventueel faillissement geen terugbetaling van donaties zal plaatsvinden.

Voor wat betreft het niet tijdig publiceren van de jaarrekening 2025 heeft het CBF de mogelijkheid om op verzoek en vanwege bijzondere omstandigheden uitstel te verlenen tot uiterlijk 4 maanden na 1 juli dus tot uiterlijk 1 november.

Wij zullen als CBF dit soort toezichtcasussen na afronding evalueren en kijken of en welke lessons learned wij hier voor het CBF en het toezicht uit kunnen halen.

Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Als reactie heeft Stichting Donateursbelangen aan het CBF gevraagd en laten weten:

Ons lijkt het gepast als het CBF gevers waarschuwt op haar website dat er nul garantie is dat uiteindelijk zeehonden gered gaan worden met het gedoneerde geld. In het kader van het informeren van het geefpubliek is dit lijkt ons de minimale communicatie naar gevers toe vanuit een toezichthouder zodat gevers op de hoogte kunnen zijn dat er iets speelt dat onderzocht wordt. Alles binnenskamers afhandelen beschermt in de praktijk uitsluitend de nalatige organisatie, terwijl goedwillende donateurs in het duister tasten en op basis van onvolledige informatie onbewust risico lopen met hun donatiegelden. Dat is fundamenteel in strijd met het donateursbelang.

Signaal gemeld

15-10-2026

Signaal gemeld bij

• CBF

Betreft

Zeehondencentrum Pieterburen

Gesignaleerd door

• Stichting Donateursbelangen

Reactie ontvangen?

• ja

URL met meer info

Beeldmateriaal

« terug naar alle signalen en meldingen

1 / 1