Leesbare kopie van https://www.donateursbelangen.nl/signaal/er-worden-geen-erkende-machtigingen-verwerkt-bij-huis-aan-huiswerving/r/FDnG8UTbtrEA6x, gemaakt voor AI-agents en crawlers. Overzicht

Individueel signaal & melding

Er worden geen erkende machtigingen verwerkt bij huis-aan-huiswerving

Status

Melding

Datum: 15 april 2024.
Signaal: Er worden geen erkende machtigingen verwerkt bij huis-aan-huiswerving
CBF-Erkend goed doel: Meerdere CBF-Erkende goede doelen (zie signalering hieronder).
Norm: 2.2.2 De organisatie maakt alleen gebruik van maatschappelijk geaccepteerde wervingsmethoden
AAN: CBF, toezichthouder goed doen.
Uit onderzoek en navraag vanuit Stichting Donateursbelangen blijkt dat sommige CBF-Erkende goede doelen geen erkende machtigingen verwerken als het om huis-aan-huis (werven vaste donateurs) gaat.
Zie eerdere signalering:
SMS code als "digitale" niet erkende handtekening machtiging: https://www.donateursbelangen.nl/signaal?recordId=6605443faae4472127be458d
Betaalvereniging Nederland die bevestigt dat het hier om niet erkende machtigingen gaat waarbij de storneer termijn opgerekt wordt naar 13 maanden en waarbij een eventuele 1e iDeal betaling ook niet als digitale handtekening gezien kan en mag worden: https://www.donateursbelangen.nl/signaal?recordId=6602a6e32c5d1c7e26bb5be4
Wij hebben de volgende vragen aan het CBF:
Vraag 1: Hoe gaat het CBF reageren richting CBF-Erkende goede doelen op basis van het feit dat er niet erkende machtigingen door bepaalde CBF-Erkende goede doelen verwerkt worden aan de deur of op straat waarbij dit niet direct bij norm 2.2.2. aansluit?
Vraag 2: Is bij CBF bekend om hoeveel niet erkende machtigingen het jaarlijks gaat die aan de deur aangegaan zijn en vanuit CBF-Erkende goede doelen vastgelegd en geïncasseerd worden?
Vraag 3: Gaat het CBF inventariseren hoeveel machtigingen (eenmalig of doorlopend) er jaarlijks op de niet erkende manier onderschreven worden door donateurs?
Vraag 4: Is het niet verstandiger als het CBF bij huis-aan-huiswerving als toezichthouder niet langer eenmalige donaties toestaat nu op basis van signalen donateurs (b)lijkt dat een en ander niet helder is voor de donateur en waarbij goede doelen zo (b)lijkt allerlei persoonsgegevens vragen die bij eenmalige donaties niet noodzakelijk zijn?
Op basis van het vragen- en signaleringsprotocol van het CBF gaan wij ervan uit dat onderstaand signaal digitaal geregistreerd wordt en de vragen digitaal beantwoord worden. De reactie op bovenstaande signalering zal toegevoegd worden aan dit online signaal.
Stichting Donateursbelangen

Reactie

Stichting Donateursbelangen heeft 17 januari 2025 om een update gevraagd vanuit het CBF rondom en met betrekking tot dit signaal:
Tot op heden geldt dat wij geen reactie hierop ontvangen hebben vanuit het CBF en het blijkt dat deze werkwijze misleidend is om de volgende redenen:
Bij niet erkende machtigingen geldt dat diegene waarbij geld afgeschreven wordt te maken heeft gekregen met een Onterechte Incasso en bij de bank tot 13 maanden de onterechte incasso kan laten terugdraaien.
Daarnaast geldt dat het delen van een telefoonnummer bij een machtiging niet verplicht hoort te zijn.
Door de, naar mening van Stichting Donateursbelangen, slinkse SMS-code truuk weten bepaalde CBF-Erkende goede doelen die aan huis-aan-huiswerving doen onterecht, omdat dit verplicht is door de manier waarop de machtiging geverifieerd moet worden, telefoonnummers te verkrijgen van donateurs zonder dat dit een verplichting bij het aangaan van een machtiging hoort te zijn.
Inmiddels is bekend dat de volgende CBF-Erkende goede doelen deze niet erkende en onterechte incasso's met behulp van een SMS-code verwerken:
Terre des Hommes
Nationaal Ouderenfonds
NSKG
Nationaal Ouderenfonds maakt zelfs duidelijk dat dit zeer betrouwbaar zou zijn aan donateurs.
Betaalvereniging Nederland liet, met betrekking tot de SMS-code verificatie, aan Stichting Donateursbelangen weten:
Nee, dit is geen erkende machtiging. De donateur heeft dan 13 maanden de tijd om een donatie per automatische incasso te laten terugboeken via een Melding Onterechte Incasso. Alle kosten van het terugdraaien van zo’n onterechte incasso zijn voor rekening van het goede doel.
De Melding Onterechte Incasso impliceert dat deze machtigingen onterechte incasso's zijn en daarom niet erkend.
Wij verwachten dat er nog meer CBF-Erkende goede doelen deze manier benutten. Maar wellicht blijft het bij deze 3.
Geen van de CBF-Erkende goede doelen maakt aan donateurs bekend dat dit geen erkende machtigingen zijn waarbij de storneertermijn 13 maanden is en men gaat er blijkbaar vanuit dat het heel normaal is dat gevers verplicht een telefoonnummer horen te delen wat in het kader van privacy bij doorlopende machtigingen helemaal geen verplicht persoonsgegevens hoort te zijn wat donateurs hoeven te delen.
Het CBF geeft aan dat donateurs gerust kunnen geven aan CBF-Erkende goede doelen via haar website, commercials en video's.
Hoe past bovenstaande slinkse werkwijze, waarbij niet erkende machtigingen verwerkt worden en waarbij donateurs verplicht een telefoonnummer moeten achterlaten, binnen het "geef gerust" verhaal van het CBF?
Gaat toezichthouder op goed doen, CBF op basis van de nieuwe norm binnen het erkenningsstelsel dat sinds 1 januari 2025 in werking is getreden:
Het Goede Doel werft zodanig, dat het geefvertrouwen en de geefbereidheid van Gevers aan Goede Doelen niet wordt geschaad.
deze CBF-Erkende goede doelen hierop aanspreken en vanuit het publieksbelang ervoor zorgdragen dat CBF-Erkende goede doelen alleen nog erkende machtigingen verwerken waarbij het verplicht achterlaten van een telefoonnummer tot het verleden behoort?
CBF laat hierop dezelfde dag weten:
Ik neem deze melding mee.

Signaal gemeld

15-04-2024

Signaal gemeld bij

Betreft

Diverse CBF-Erkende goede doelen

Gesignaleerd door

Reactie ontvangen?

URL met meer info

-

Beeldmateriaal

« terug naar alle signalen en meldingen

1 / 1