Leesbare kopie van https://www.donateursbelangen.nl/blogitem/hoe-goed-is-het-goede-doel-dierenlot/r/FdxNiTKzjZQr8W, gemaakt voor AI-agents en crawlers. Overzicht

Hoe goed is het goede doel: Dierenlot

• onderzoek

01-10-2026

Stichting DierenLot is een Nederlandse fondsenwervende stichting uit Arkel die zich, sinds de oprichting rond 2005 (het jaarverslag 2020 spreekt van het 15-jarig bestaan) als beneficiant van de Support Actie-loterij, inzet voor het voorkomen van onnodig lijden van gezelschaps- en natuurdieren in Nederland. DierenLot vangt zelf geen dieren op: de stichting zamelt geld en goederen in en ondersteunt daarmee zo'n 290 erkende lokale dierenhulporganisaties, onder meer met geld, dierenambulances en diervoer. Met een jaaromzet van rond de € 30,7 miljoen (2025) noemt DierenLot zichzelf de grootste dierenhulporganisatie van Nederland. DierenLot heeft de ANBI-status, waardoor giften aan DierenLot voor gevers fiscaal aftrekbaar kunnen zijn van de inkomstenbelasting, afhankelijk van drempelbedragen of een vastgelegde periodieke schenking.

Stichting Donateursbelangen analyseert goede doelen op basis van hun officiële jaarverslagen en het CBF-Erkenningspaspoort. Dit keer: Stichting DierenLot, op basis van de jaarverslagen 2019 t/m 2025. Daarnaast is de analyse van Henk van Stokkom van het jaarverslag 2025 meegenomen in deze analyse, inclusief de reacties van DierenLot die Henk in het kader van zijn eigen wederhoor ontving. Alle cijfers uit die analyse hebben wij zelf nagerekend in de jaarverslagen.

TL;DR (in het kort)

• DierenLot is financieel gezond en groeit hard: de inkomsten zijn sinds 2019 ruim verdrievoudigd, de beheerskosten zijn gedaald naar 4% en de accountant keurde elke jaarrekening goed. De concrete hulp (223 ambulances, 3.595 pallets diervoer, 288 ondersteunde organisaties in 2025) is goed zichtbaar.
• Positief: DierenLot publiceert elk jaar hoeveel van de communicatiekosten als voorlichting en hoeveel als werving is geboekt, en ook een jaarlijks donateursaantal. Dat doen veel goede doelen niet.
• Maar ongeveer tweederde van de campagnekosten (2025: € 5,04 miljoen) telt als doelbesteding. Reken je die als werving, dan stijgt het wervingspercentage van 8,8% naar 25,2%.
• De merknamen waarmee DierenLot geld werft (zoals Samen voor Dieren en The Christmas Challenge) zijn volgens DierenLot zelf eigendom van de holding van een van de directeur-bestuurders. De gebruiksovereenkomst liep in het jaarverslag 2019 nog tot 2038, sinds 2020 tot 2051. Een toelichting daarop ontbreekt.
• Een kostenpost die in 2019 "licentiekosten" heette, heet sinds 2020 "langjarige verplichtingen". Over zeven jaar ging het om € 3,26 miljoen, waarvan de helft als doelbesteding is geboekt. Om welke licenties of verplichtingen het gaat, staat niet in de jaarverslagen.
• Kernconclusie: het geld komt aantoonbaar bij dieren terecht, maar de verwevenheid tussen de stichting en de holding van directeur-bestuurder(s) is voor een donateur onvoldoende zichtbaar.
• Score: 6 / 10.

Kerncijfers DierenLot op basis van het laatst bekende jaarverslag (boekjaar 2025)

• Inkomsten 2025: € 30.747.324
• Doelbesteding 2025: € 25.001.493
• Wervingskosten 2025: € 2.703.434 (8,8% van de baten)
• Organisatiekosten 2025: € 1.265.525 (4,1% van de baten)
• Personeel 2025: 21,42 fte
• Eigen vermogen eind 2025: € 7.517.713
• Jaarresultaat 2025: winst van € 1.894.227 (2024: verlies van € 693.546)

Ter vergelijking, 2024: baten € 23.812.325, doelbesteding € 21.295.103, wervingskosten € 2.292.330, organisatiekosten € 1.061.074.

Vergelijking met het eerste onderzochte jaarverslag (2019)

(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)

Voetnoot 1: 2019 bevat geen vertekenende eenmalige post. Het jaar 2025 wel deels: de nalatenschappen stegen van € 1,87 miljoen (2024) naar € 4,90 miljoen. Nalatenschappen zijn per definitie onvoorspelbaar; begroot was € 2 miljoen.

Voetnoot 2: In beide jaren is ongeveer 15% van de baten diervoer en dierbenodigdheden in natura (2025: € 4.493.750), gewaardeerd op een geschatte € 1.000 per pallet. Dit telt aan beide kanten mee, als bate en als doelbesteding.

Voetnoot 3: De totalen uit de jaarverslagen komen in alle zeven jaren overeen met het CBF-Erkenningspaspoort, op afrondingsverschillen van één tot twee euro na.

De organisatie is in zeven jaar drie keer zo groot geworden, terwijl het personeel met de helft groeide. De kostenpercentages zijn daardoor gedaald. De sterke groei van 2025 leunt voor een groot deel op nalatenschappen en goederen in natura; zie hieronder.

Centrale vragen

1. Hoeveel gaat er per 100 euro effectief naar het goede doel? Volgens de officiële berekening ging er in 2025 € 81 van elke € 100 aan inkomsten naar de doelstelling (81,3%; DierenLot rondt dit in het jaarverslag af naar 82%). Afgezet tegen de uitgaven is dat € 86. Dat cijfer zegt echter weinig over wat er bij een dier terechtkomt, omdat het afhangt van hoe kosten worden ingedeeld:

• Laten we het diervoer in natura buiten beschouwing (dat is geen geld en telt aan beide kanten mee), dan is het € 78 per € 100.
• Tellen we ook het deel van de campagnekosten dat als voorlichting is geboekt (€ 5,04 miljoen) als werving, dan is het € 65 per € 100.
• Henk van Stokkom reconstrueerde wat er van de geldstroom (dus zonder natura) daadwerkelijk naar lokale organisaties ging, in geld, ambulances en materialen: € 52 per € 100 (zie Transparantie, punt F).

Geen van deze cijfers is "het juiste"; ze meten iets anders. Het officiële percentage is volgens de regels berekend en door het CBF geaccepteerd. Maar een donateur die wil weten hoeveel van zijn euro bij een dierenasiel of dierenambulance aankomt, vindt dat antwoord nergens in het jaarverslag.

2. Wat is de ideologische of historische oorsprong? DierenLot heeft geen religieuze of politieke grondslag. De stichting begon als beneficiant van de Support Actie-loterij en richt zich sinds 2010 vooral op het werven van vaste donateurs, voornamelijk via televisiespotjes en telemarketing. De stichting wordt geleid door twee directeur-bestuurders die niet in loondienst zijn, maar volgens het jaarverslag 2019 vanuit hun eigen managementbedrijven factureren. Een Raad van Toezicht van vier onbezoldigde leden houdt toezicht.

3. Belangrijkste realisatie van het afgelopen jaar? In 2025 ging € 16,2 miljoen rechtstreeks naar dierenhulporganisaties. DierenLot ondersteunde 288 organisaties, er reden 223 DierenLot-ambulances en er werden 3.595 pallets diervoer verdeeld (circa 6,9 miljoen maaltijden). Op beleidsniveau werd een motie aangenomen om jaarlijks € 100.000 beschikbaar te stellen voor het vangen, castreren en terugzetten van zwerfkatten, een aanpak waarmee in een pilot 1.249 katten zijn behandeld.

4. Grootste tegenslag of mislukking? In 2025 was er geen financiële tegenvaller: de stichting sloot af met een overschot van € 1,9 miljoen. De keerzijde is dat 56% van de recordgroei van de inkomsten (€ 6,93 miljoen) kwam uit twee bronnen die weinig met de campagnes te maken hebben: hogere nalatenschappen (+€ 3,03 miljoen) en meer diervoer in natura (+€ 0,87 miljoen). In 2022 en 2024 sloot DierenLot met een tekort af, deels bewust om de grote baten van 2021 alsnog te besteden. Een inhoudelijke tegenslag in de onderzochte periode was de uitspraak van de Reclame Code Commissie in 2023, die een klacht over een tv-spot waarin jongeren werden opgeroepen in actie te komen toewees. DierenLot heeft die spot daarna niet meer uitgezonden.

5. Score: is steun aan deze organisatie het waard? 6 / 10. De score wordt vooral bepaald door drie factoren: een financieel gezonde organisatie met aantoonbare, concrete hulp en een relatief open verdeling van campagnekosten (positief), tegenover onvoldoende openheid over de verwevenheid met de holding van de directeur-bestuurder(s) (merkeigendom, overeenkomst tot 2051, facturering) en terugkerende fouten en onverklaarde naamswijzigingen in de jaarverslagen (negatief). Voor een 9 of 10 zou DierenLot per jaar moeten publiceren hoe groot de totale gemengde campagnekosten per kanaal zijn (televisie, telemarketing, overig) en hoeveel daarvan aan voorlichting is toegerekend. Nu staat alleen het eindresultaat van die verdeling in het jaarverslag, niet de basis waarop de verdeelsleutel is toegepast.

Transparantie

A. Voorlichtingskosten door de jaren heen. Dit is een sterk punt van DierenLot. Elk jaar staat in de lastenverdeelstaat hoeveel communicatiekosten als voorlichting (doelbesteding) en hoeveel als werving zijn geboekt:

(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)

De totale post "voorlichting en bewustwording" (inclusief toegerekend personeel en "langjarige verplichtingen") steeg van € 2,76 miljoen in 2019 naar € 5,97 miljoen in 2025. Voor 2026 is € 9,25 miljoen begroot, een stijging van 55%. Daarmee begroot DierenLot een doelbestedingspercentage van 94% van de baten, bij een tekort van € 2,65 miljoen. Het cijfer is over de jaren niet vager geworden. Wel ontbreekt de basis: hoeveel van de communicatie gemengd is, en per kanaal.

B. Aantal donateurs en vrijwilligers. DierenLot vermeldt elk jaar een (afgerond) donateursaantal in het jaarverslag. Daarmee kunnen we de wervingskosten afzetten tegen de netto groei van het aantal donateurs:

(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)

Dit is een indicatief kengetal, geen exacte toerekening. Wervingskosten worden niet alleen gemaakt om nieuwe donateurs te werven of bestaande te behouden; een deel gaat naar algemene naamsbekendheid. Bovendien zijn de donateursaantallen afgerond en tellen we hier alleen het officiële wervingsdeel mee. Rekenen we ook het voorlichtingsdeel van de campagnes mee, dan liggen de bedragen ruwweg drie keer zo hoog. Een aantal vrijwilligers noemt DierenLot niet; het CBF-paspoort vermeldt "onbekend".

C. Beter of slechter geïnformeerd? Wisselend. Over de kostenverdeling is DierenLot in de loop van de jaren uitgebreider geworden: sinds 2021 wordt de verdeelsleutel voor televisiecampagnes expliciet genoemd. Over de positie van de bestuurders is DierenLot juist minder concreet geworden. Het jaarverslag 2019 vermeldde nog dat de directeuren niet in loondienst zijn, dat zij vanuit hun eigen management-bv factureren, wat de totale managementkosten exclusief btw waren, en dat de helft daarvan als doelbesteding werd geboekt. In latere jaarverslagen staat alleen nog een bedrag per persoon "exclusief btw". Ook de kostenpost "licentiekosten" kreeg in 2020 een vagere naam (zie D).

D. Zijn de jaarverslagen onderling goed vergelijkbaar? In grote lijnen wel: de hoofdcategorieën van de doelbesteding zijn sinds 2019 gelijk gebleven. Er zijn twee wijzigingen en een reeks onnauwkeurigheden:

• Naamswijziging zonder toelichting. In 2019 stonden er twee posten "licentiekosten" van elk € 123.794: één onder beheer en één onder voorlichting. Vanaf 2020 heten deze posten "langjarige verplichtingen", ook in de vergelijkende cijfers over 2019. Van 2019 tot en met 2024 zijn de twee bedragen elk jaar tot op de euro gelijk; in 2025 niet meer (€ 454.824 onder voorlichting, € 303.216 onder beheer). Over zeven jaar gaat het samen om € 3,26 miljoen, waarvan € 1,71 miljoen als doelbesteding. Welke licenties of verplichtingen dit zijn, en waarom ze precies de helft als voorlichting gelden, wordt nergens uitgelegd.
• Gewijzigde verdeelsleutel. In 2019 en 2020 werd alleen telemarketing verdeeld (75% voorlichting, 25% werving). Sinds 2021 geldt na overleg met het CBF voor televisiespots 60% voorlichting en 40% werving, en voor overige gemengde kosten 75/25.
• Onnauwkeurige kengetallen. Het jaarverslag 2022 noemt een bestedingspercentage van 83% van de baten, terwijl de eigen cijfers 86,4% opleveren. Het jaarverslag 2023 vermeldt in de feitenkaart € 14,6 miljoen aan doelbesteding, terwijl de jaarrekening € 14,9 miljoen noemt; dat lagere cijfer leidt tot een bestedingsquote van 79% in het bestuursverslag (de jaarrekening: 81%) en wordt in de feitenkaarten van 2024 en 2025 herhaald. In het jaarverslag 2025 tellen de personeelskosten in de toelichting op tot € 2.031.596, terwijl de lastenverdeelstaat € 1.987.876 noemt. En in 2019 staat de vergoeding van de directeuren in de tabel als "brutoloon", terwijl de tekst zegt dat zij niet in loondienst zijn.

Geen van deze punten verandert het totaalbeeld, maar ze maken het voor een lezer lastig om op de gepubliceerde percentages te vertrouwen.

E. Past DierenLot het vermengen van wervings- en voorlichtingskosten toe? Ja, gedeeltelijk, en openlijk. DierenLot schrijft zelf dat fondsenwerving niet zonder voorlichting kan en dat voorlichtingsactiviteiten worden benut om fondsen te werven. De verdeelsleutel is met het CBF afgestemd en is een legitieme, in de sector gangbare boekhoudkeuze op basis van Richtlijn 650. Er is geen aanwijzing van fraude. Het effect op het wervingspercentage is wel groot. Onderstaande tabel laat drie dingen naast elkaar zien: het officiële percentage; hetzelfde percentage wanneer ook het voorlichtingsdeel van de communicatiekosten als werving telt (vergeleken met alle baten); en datzelfde bedrag vergeleken met alleen de baten van particulieren.

(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)

De deelsommen van de communicatieregel tellen in alle jaren op tot het gepubliceerde totaal (in 2024 op één euro na). Particuliere baten zijn inclusief nalatenschappen.

Twee dingen vallen op. Ten eerste is het verschil tussen officieel en herberekend bijna drie keer. Ten tweede daalt ook het herberekende percentage over de jaren, wat erop wijst dat de campagnes in verhouding tot de inkomsten doelmatiger zijn geworden. Daarnaast wordt ook een deel van de managementvergoeding als doelbesteding geboekt; in 2019 was dat volgens het jaarverslag de helft.

Bijzonder voor DierenLot is dat de baten van bedrijven bijna geheel uit goederen bestaan: in 2025 was € 4,49 miljoen van de € 4,73 miljoen (95%) diervoer en dierbenodigdheden in natura. Dat is waardevolle hulp, maar geen vrij besteedbaar geld.

F. De analyse van Henk van Stokkom. In augustus 2026 publiceerde Henk van Stokkom het essay "Het goede doel dat zijn eigen naam niet bezit", een rekenoefening met het jaarverslag 2025, die hij vooraf aan DierenLot voorlegde. Volgens Van Stokkom heeft de stichting geen van zijn cijfers betwist. Zijn belangrijkste punten, in het kort:

• Het jaarverslag noemt drie verschillende bestedingspercentages (82%, 86% en 86,4%), die meten hoe uitgaven zijn ingedeeld, niet waar het geld terechtkomt.
• Zonder diervoer in natura blijft er een geldstroom van € 26,37 miljoen over. Daarvan ging 52,1% naar lokale organisaties (geld, ambulances, materialen), 28,8% naar eigen communicatie, 7,5% naar personeel, 7,2% naar de reserves en 4,4% naar kantoor en afschrijvingen.
• De merken en campagnenamen zijn niet van de stichting. DierenLot bevestigde in zijn reactie dat de holding van een van de directeur-bestuurders de handelsnamen destijds heeft gedeponeerd, en dat de stichting er niets voor betaalt. Dat gebruik kosteloos is, staat volgens Van Stokkom nergens openbaar vastgelegd, en wat er met de namen gebeurt als de relatie met die bestuurder eindigt, is uit de stukken niet op te maken.
• De directeur-bestuurders factureren elk € 112.500 exclusief btw. Omdat de stichting niet btw-plichtig is, is btw voor de stichting een echte kostenpost; bij 21% zou het om € 272.250 voor beiden samen gaan. Wat er feitelijk aan btw is betaald, staat niet in het jaarverslag.
• Transacties met partijen die aan bestuurders zijn gelieerd, worden niet als zodanig vermeld. DierenLot stelt dat er geen betalingen aan verbonden partijen zijn, maar de managementvergoedingen komen wel van bedrijven van de bestuurders.
• Het toezicht is dun beschreven: geen commissies, geen zelfevaluatie, geen rooster van aftreden, en één besluit over de managementvergoeding voor zeven jaar.

Wat wij konden bevestigen. Alle bedragen die Van Stokkom noemt, staan in het jaarverslag 2025 of volgen er rechtstreeks uit. Ook zijn reconstructie van de geldstroom klopt tot op enkele euro's.

Twee nuances. Ten eerste baseert Van Stokkom zijn percentages met en zonder natura (82,0% en 78,9%) op het afgeronde cijfer van 82%. Exact gerekend is het 81,3% en 78,1%. Het effect van ongeveer drie procentpunt blijft gelijk. Ten tweede vermoedt Van Stokkom dat de norm van € 136.000 die de Raad van Toezicht vaststelde, inclusief btw is bedoeld, omdat € 112.500 plus 21% vrijwel precies € 136.125 is. Het jaarverslag 2019 wijst eerder de andere kant op. Daar staat dat met de directeuren een all-in vergoeding van circa € 136.000 per persoon was afgesproken, dat zij daarvan circa € 14.000 lieten liggen, en dat de werkelijke vergoeding € 124.533 per persoon "excl. btw" was. Dan zou de € 136.000 een bedrag exclusief btw zijn en lag de vergoeding in 2019 hoger dan nu. Zijn kernpunt blijft daarmee staan: de werkelijke kosten voor de stichting, inclusief btw, worden in geen enkel jaar vermeld.

Twee aanvullingen uit eerdere jaarverslagen. In het jaarverslag 2019 liep de overeenkomst voor het gebruik van logo's, merknamen en campagnes nog tot 2038. In het jaarverslag 2020 staat er, verder in identieke bewoordingen, 2051. De looptijd is dus in één jaar met dertien jaar verlengd, zonder toelichting. En omdat DierenLot stelt niets te betalen voor het gebruik van de merken, is het des te relevanter om te weten waarop de € 3,26 miljoen aan "licentiekosten", later "langjarige verplichtingen", betrekking heeft (zie D). Wij leggen geen verband dat de jaarverslagen niet leggen; wij stellen alleen vast dat de vraag openligt.

Oproep aan DierenLot vanuit Stichting Donateursbelangen: Wij vragen DierenLot om in het volgende jaarverslag:

• De totale gemengde campagnekosten per kanaal (televisie, telemarketing, overig) te publiceren, met het deel dat daarvan aan voorlichting is toegerekend.
• Uit te leggen wat de post "langjarige verplichtingen" (voorheen "licentiekosten") inhoudt, aan wie deze bedragen worden betaald, en waarom de helft als voorlichting geldt.
• In een aparte paragraaf over verbonden partijen alle betalingen aan bedrijven van bestuurders te vermelden, inclusief de managementvergoedingen en de werkelijk betaalde btw.
• De voorwaarden van de merkenovereenkomst tot 2051 openbaar te maken, inclusief de reden van de verlenging van 2038 naar 2051 en wat er met de merken gebeurt als de relatie met de betreffende bestuurder eindigt, of de merken over te dragen aan de stichting.
• De kengetallen in bestuursverslag, feitenkaart en jaarrekening op elkaar af te stemmen.
• Te beschrijven hoe de Raad van Toezicht de vergoeding van de bestuurders jaarlijks toetst.

De cijfers over 7 jaar op een rij

(Tip voor mobiel: veeg de tabel naar links om alle kolommen te zien.)

Bedragen in miljoenen euro's. Percentages van werving en beheer zijn berekend ten opzichte van de totale baten. In 2021 waren de baten uitzonderlijk hoog door € 2,92 miljoen aan nalatenschappen en een meerjarige bijdrage van de Postcode Loterij; die middelen zijn in 2022 en 2024 bewust (deels) besteed, wat de tekorten in die jaren en het hoge bestedingspercentage van 2024 (89%) verklaart.

De trend is gunstig: de inkomsten groeiden elk jaar op 2022 na, en de percentages voor werving en beheer daalden. Het aandeel particuliere baten schommelt rond de 80% en is niet structureel gedaald. Wel loopt de reserve op, van € 1,5 miljoen naar € 7,5 miljoen, waarbij een groot deel is bestemd voor concrete doelen zoals verduurzaming en de financiering van huisvesting van beneficianten.

Conclusie

DierenLot doet wat het belooft: het geld en de goederen komen bij lokale dierenhulporganisaties terecht, en dat is in het jaarverslag met concrete aantallen te volgen. De organisatie is financieel gezond, efficiënt in beheer en publiceert meer over de verdeling van haar campagnekosten dan veel andere goede doelen.

Tegelijk is DierenLot een organisatie waarvan een groot deel van de uitgaven bestaat uit campagnes die voor twee derde als doelbesteding meetellen, en waarvan de merken, de campagnenamen in de holding van de bestuurder(s) buiten de stichting zitten. Dat is blijkbaar niet verboden en het is door accountant en CBF geaccepteerd. Maar juist bij die verwevenheid zou een donateur volledige openheid mogen verwachten: over wat er aan wie wordt betaald, waarom een overeenkomst tot 2051 loopt, en wat de "langjarige verplichtingen" precies zijn. Wie DierenLot steunt, helpt aantoonbaar dieren; wie wil weten wie er verder aan de campagnes verdient, vindt het antwoord niet in het jaarverslag.

Bronnen

Jaarverslagen Stichting DierenLot (static.cbf.nl): 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

CBF-Erkenningspaspoort Stichting DierenLot (cbf.nl): 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025

Overige bronnen: - Henk J.Th. van Stokkom, "Het goede doel dat zijn eigen naam niet bezit. Een rekenoefening met het jaarverslag 2025 van Stichting DierenLot", augustus 2026, via LinkedIn.

Disclaimer

Deze analyse is een onafhankelijke publicatie van Stichting Donateursbelangen, gebaseerd op openbaar beschikbare jaarverslagen en indien van toepassing CBF-Erkenningspaspoorten. Deze analyse beoordeelt financiële transparantie, efficiëntie en consistentie op basis van deze bronnen; zij zegt niets over de daadwerkelijke effectiviteit of impact van de programma's van Stichting DierenLot, dat vergt ander soort onderzoek dan wij hier doen. De toegekende score is een redactionele weging van Stichting Donateursbelangen, geen objectief cijfer dat door anderen exact is na te rekenen. Het eindcijfer geeft daarnaast geen oordeel over mogelijke CBF-normen. Deze tekst is door mensen opgesteld en met behulp van AI aangepast/verbeterd. Wij besteden veel zorg aan de juistheid van de gebruikte cijfers en citaten, maar aanvaarden geen aansprakelijkheid voor eventuele onjuistheden of onvolledigheden in deze analyse. Lezers worden aangemoedigd om de genoemde bronnen zelf te raadplegen en te controleren. Feitelijke onjuistheden kunnen gemeld worden via info@donateursbelangen.nl.

Bijlage(n)

-

Jordan van Bergen

Directeur-bestuurder Stichting Donateursbelangen

"Dit blogitem is geschreven door een mens waarbij de inhoud mogelijk gedeeltelijk is verbeterd en aangevuld door en met behulp van kunstmatige intelligentie (AI)."

Media lightbox dialog. Press left and right arrow keys to navigate, Home key to go to the first item, and End key to go to the last item.